Mazowiecka Wspólnota Samorządowa o ustroju Warszawy. Jak urządzić miasto?

Samorząd, Mazowiecka Wspólnota Samorządowa ustroju Warszawy urządzić miasto - zdjęcie, fotografia
tygodnik Południe 30/03/2017 09:31

W czwartek, 2 marca, obradował w Warszawie Zarząd Stowarzyszenia „Mazowiecka Wspólnota Samorządowa” (MWS), które zrzesza lokalnych bezpartyjnych samorządowców z kilkudziesięciu miast i gmin naszego województwa. Do udziału w tym spotkaniu zaproszono przedstawicieli bezpartyjnych samorządowców z warszawskich dzielnic, autorów nowej koncepcji decentralizacji zarządzania Warszawą i innymi dużymi miastami w Polsce, o której „Południe” poinformowało 2 marca. Za tym pomysłem opowiadają się członkowie Inicjatywy Mieszkańców Warszawy (organizacja działa m.in. na Białołęce, Ursynowie, Mokotowie i Pradze Południe). Stowarzyszenia Mieszkańcy, Stowarzyszenia Grunt to Warszawa, Stowarzyszenia Wola Mieszkańców, Naszego Targówka, Ochockiej Wspólnoty Samorządowej, Wspólnoty Dzielnicy Włochy i Wspólnoty Samorządowej Gospodarność.

Prezentując ten projekt na zebraniu Zarządu MWS Paweł Suliga, zastępca burmistrza Dzielnicy Śródmieście (z zawodu architekt) stwierdził, że nie da się usprawnić funkcjonowania ustroju samorządowego Warszawy bez radykalnych zmian w ustawie z 8 marca 1990 roku o samorządzie gminy. Z przepisów tej właśnie ustawy wynika, że gminą musi być albo cała Warszawa, a wtedy dzielnice będą de facto sołectwami, które nie odgrywają istotnej roli, albo gminą będzie każda z dzielnic, a wtedy trudno nadać niezbędne kompetencje oraz zapewnić stabilne finansowanie samorządowi ogólnomiejskiemu. Ograniczenie roli samorządu ogólnomiejskiego tylko do realizacji zadań samorządu powiatowego (prowadzenie szkół średnich, nadzór nad terenowymi strukturami państwowych inspekcji i straży itp.), to zdecydowanie za mało. Z tych względów żaden z dotychczasowych modeli ustrojowych Warszawy, a po roku 1990 funkcjonowały w stolicy już trzy modele, nie sprawdził się.

Warszawscy bezpartyjni samorządowcy proponują uchwalenie przez Sejm RP nowej ustawy „o samorządzie miast i gmin” – oczywiście w drodze nowelizacji obowiązującej ustawy o samorządzie gminy, która już nie raz była zmieniana, a przez pierwsze lata nosiła nazwę „ustawa o samorządzie terytorialnym”. Zgodnie z proponowaną nowelizacją w dużych miastach (np. powyżej 100 tys. mieszkańców) mógłby funkcjonować dwuszczeblowy system samorządu lokalnego. W obecnym stanie prawnym tylko na obszarach wiejskich funkcjonuje system dwuszczeblowy, gdzie samorząd powiatowy obejmuje tereny kilku gmin wiejskich i małych miast. Po nowelizacji ustawy w dużych miastach podstawową jednostką samorządu byłaby dzielnica, której organami byłby burmistrz i rada dzielnicy – organy pochodzące, tak jak obecnie w gminach, z wyborów bezpośrednich (obecnie w Warszawie burmistrza i pozostałych członków zarządu dzielnicy wybierają radni, a nie bezpośrednio mieszkańcy). Dzielnica realizowałaby jednak znacznie mniejszy katalog zadań własnych niż jest to w przypadku typowych gmin wiejskich czy małych miast.

Na terenach dużych miast nie ma potrzeby, aby dzielnica wykonywała przypisane dziś gminom zadania z zakresu lokalnego transportu zbiorowego, zaopatrzenia w wodę, czy kanalizacji i oczyszczania ścieków. Nie ma też potrzeby, by była ona organem prowadzącym dla teatrów miejskich, centralnych obiektów sportowych, zabytkowych parków, miejskich ogrodów botanicznych, czy zoologicznych. Tego typu zadania – i wiele, wiele innych – może wykonywać nowy, wyższy szczebel samorządu miejskiego, czyli prezydent i „rada główna” miasta – organy pochodzące z wyborów bezpośrednich.

Nowa ustawa określałaby sposób finansowania zadań własnych zarówno dzielnicy, jak i samorządu wyższego szczebla, przy czym jednym z zadań własnych samorządu ogólnomiejskiego byłoby zapobieganie dysproporcjom w rozwoju poszczególnych dzielnic. To zadanie byłoby realizowanie w szczególności poprzez przekazywanie środków finansowych na realizację niektórych zadań dzielnic (inwestycje, remonty) dzielnicom o niższych dochodach i wyższych kosztach zadań na jednego mieszkańca.

Bezpartyjni samorządowcy proponują też przyznanie w nowej ustawie większych uprawnień samorządom osiedlowym, czyli tzw. jednostkom pomocniczym dzielnicy. Proponuje się, by do kompetencji rad osiedli należało m.in. wydawanie opinii w sprawach zagospodarowania przestrzennego na terenie osiedla, organizacji ruchu drogowego, publicznych parkingów, liczby i lokalizacji punktów sprzedaży alkoholu, parków, zieleni, decyzji o wycince drzew itd. Przy każdej radzie dzielnicy byłaby powoływana obligatoryjnie „komisja rad osiedli” złożona z ich przedstawicieli – z uprawnieniami do opiniowania i uchwalania sprzeciwu wobec projektów uchwał rady dzielnicy ujętych w porządku obrad sesji. W przypadku uchwalenia sprzeciwu wobec projektu uchwały, rada dzielnicy mogłaby podjąć projektowaną uchwałę, ale tylko kwalifikowaną większością 2/3 głosów ogółu członków rady dzielnicy.

W związku ze zmianami w ustawie o samorządzie gminy bezpartyjni samorządowcy proponują też drobną nowelizację ustawy o samorządzie powiatu, gdyż w chwili obecnej wszystkie gminy miejskie w Polsce liczące ponad 100 tysięcy mieszkańców realizują równocześnie zadania samorządu powiatowego. Nowelizacja ustawy o samorządzie powiatu polegałaby na ustaleniu, że na terenie dużych miast „zadania powiatowe” wykonywałyby organy samorządu miejskiego wyższego szczebla, czyli prezydent i „rada główna” miasta – byłaby to więc korekta natury formalnej.

Bezpartyjni samorządowcy mają też propozycję wprowadzenia nowej ordynacji wyborczej do rad samorządów lokalnych wszelkich szczebli, rekomendując tzw. Single Transferable Vote (pojedynczy głos przechodni). Wyborcy w danym okręgu głosowaliby na nazwiska kandydatów na radnych zgromadzone na jednej liście ułożonej w kolejności alfabetycznej lub w wyniku losowania. Przy nazwiskach mogą być zaznaczone rekomendacje komitetów wyborczych. Na karcie do głosowania wyborca zaznacza kolejnymi cyframi arabskimi przy nazwiskach kandydatów ich subiektywne „lokaty”, czyli kolejność preferencji. Obliczenie wyników wyborów wymaga „zważenia sumy preferencji” uzyskanych przez poszczególnych kandydatów. System STV powoduje, że nie marnuje się żaden głos i można „punktować” równocześnie kandydatów rekomendowanych przez konkurencyjne komitety wyborcze. System STV obowiązuje już w kilku krajach Unii Europejskiej.

Uczestnicy spotkania postanowili zorganizować pod auspicjami Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej i warszawskich bezpartyjnych samorządowców wspólną konferencję w sprawie nowelizacji ustroju samorządu na obszarze dużych miast oraz nowego ustroju samorządowego na obszarze aglomeracji warszawskiej. Dyskusja na ten temat rozwinęła się w warszawskich dzielnicach oraz okolicznych miastach i gminach po tym, jak posłowie PiS nieoczekiwanie ogłosili własny projekt ustawy rozszerzającej granice administracyjne Warszawy na obszar obejmujący bez mała całe dawne „Województwo Stołeczne Warszawskie” (funkcjonowało ono w ramach podział kraju na 49 województw).

Wojciech Matyjasiak

Mazowiecka Wspólnota Samorządowa o ustroju Warszawy. Jak urządzić miasto? komentarze opinie

Dodajesz jako: |


Reklama

Ogłoszenia PREMIUM

Kampania wyborcza w

Bierzesz udział w wyborach parlamentarnych 2019 roku? Startujesz do Sejmu lub Senatu RP? To dobrze, że trafiłeś na nasze ogłoszenie. Zresztą to, że..


Reklama


 Reklama


25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 roku tzw. RODO. Nowe prawo nakłada na nas obowiązek uzyskania Twojej zgody na przetwarzanie przez nas danych osobowych w plikach cookies

Oświadczam, iż zapoznałem sie z Polityką prywatności i zgadzam się na zapisywanie i przechowywanie w mojej przeglądarce internetowej tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie zaszyfrowanych w nich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania z innych stron internetowych, serwisów oraz parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez wio.waw.pl, oraz ZAUFANYCH PARTNERÓW.

Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono

MPG MEDIA SP z o o z siedzibą w Warszawa 02-761, Cypryjska 2G

Cele przetwarzania danych

1.marketing, w tym profilowanie i cele analityczne
2.świadczenie usług drogą elektroniczną
3.dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
4.wykrywanie botów i nadużyć w usługach
5.pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)


Podstawy prawne przetwarzania danych


1.marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne – zgoda
2.świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
3.pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych


Odbiorcy danych

Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym podmioty ZAUFANI PARTNERZY, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.

Prawa osoby, której dane dotyczą

Prawo żądania sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych; prawo wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych. Inne prawa osoby, której dane dotyczą.

Informacje dodatkowe

Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności"